[RP] Et pour un baptème à la mode réformée ?

j'ose poser cette question ici, afin d'avoir votre avis.
Je sais très bien qu'il n'est pas envisageable de faire des cérémonies, comme des sacrements, tout comme le fait l'Eglise de rome....

Mais, qu'en est il pour le baptème? car il semblerait bien que Christos le recommande pour pouvoir être reconnu par Deos. Il n'assure bien sur pas le salut mais il semble être un passage obligé pour pouvoir y accéder.
Aussi, si aucun de nous ne se fait baptiser, ne risquons nous pas de ne pas se faire reconnaitre par Deos?

Mon petit, je doute que le Seigneur ait besoin de bésicles.

J'me doute bien mon bon Isaac....

Mais si on lit le chapitre 12 du livre de christos, quand le centurion devient un fidèle de la vrai foi, n'est ce pas un appel au baptème?

une différence essentielle entre romains et nous autre aristotéliciens est qu'eux vénèrent les Livres alors que nous les lisons. L'exégèse prime. Il me semble.

Qu'un catéchumène souhaite se présenter dans l'Umma devant témoin, cela me parait naturel. Qu'il réclame l'invocation d'un mage en chasuble, cela me trouble davantage.

Les corps qui peuplent cette voûte du Ciel
Déconcertent ceux qui pensent.
Prends garde de perdre le bout du fil de la sagesse,
Car les guides eux-mêmes ont le vertige.

Idem, Dioscoride. Je n'ai jamais prêché. Si l'Autre qui vient à moi et questionne, repart d'ici avec davantage de questions qu'il n'en avait auparavant, alors, je crois que j'ai été utile. Le Ciel est un Mystère. Qui a l'ambition d'y trouver des réponses se fiche profond le doigt dans l'oeil. Qui à l'ambition de donner des réponses nous fiche profond le doigt dans l'fion.

Izaac, vous savez par ces quelques mots nous guider.....encore...
Si vous le permettez, j'aimerai retenir ces propos en citant bien entendu l'auteur sans verser de droit pour autant, hein?

Citation :

Le Ciel est un Mystère. Qui a l'ambition d'y trouver des réponses se fiche profond le doigt dans l'oeil. Qui à l'ambition de donner des réponses nous fiche profond le doigt dans l'fion.

estainoise a écrit:

Izaac, vous savez par ces quelques mots nous guider.....encore...

Sans enlever la valeur des connaissances et des propos d'Izaac, ce "nous" est bien globalisant, je trouve.
Voyez dans le terme de "guide" que j'ai employé celui qui, même fêlé ou tremblotant éclaire un chemin, non qui le dessine et qui désigne la voie. Comment pourrait-on l'appeler...éclaireur, hum, trop prétentieux comme terme...bref, je ne trouve pas le mot, j'aurais dû plus fréquenter les universités que les tripots...

izaac a écrit:

Je n'ai jamais prêché.

Non, sans doute que non du moins pas en ton nom propre.
Mais tu le fais bien de façon camouflée ou par dérive, malgré toi peut-être, en étant membre d'un groupe de Réformés qui ne se prive pas de prêcher, par la lame et par le verbe, libre à lui mais il le fait bien et interprète la Vrai Foi à sa manière.
Au point parfois de voir dévier le discours tenu par certains de ses membres vers ce qui ressemble à ce que propose Rome. Il arrive effectivement que ces prédicateurs parlent au nom de Deos, au nom de tout les Réformés qui accordent du crédit à leurs actes, rejetant les autres, plus modérés (pour ajouter de l'objectivité dans ce constat, je ne pense faire parti des plus modérés pourtant ), chose stupéfiante. Pas tous, toi peut-être pas, mais il n'empêche. Il suffit de s'en rendre compte en la "Cathédrale", ou en les côtoyant.

Un groupe qui d’ailleurs, procède à une sorte de baptême, une cérémonie de marquage pour accueillir ceux qu'il accepte comme faisant parti de sa communauté, de ses idées. Une attitude qui rapproche ces croyants et exacerbe la Foi je pense, pas indispensable mais pas inutile à mon avis. Exercent-ils en leur nom l'autorité du Très Haut quand ils le font ? Je ne crois pas.

Pourquoi alors Izaac se priver et ne pas défendre ce qui déjà se fait, et se cacher derrière ce fameux doigt (bien désagréable cachette suivant où ce dernier a trainé) ?
Pourquoi, ne pas concevoir que nous puissions tenir des cérémonie codifiées pour éviter les dérives et surtout les perpétuer ?
Pourquoi imaginer qu'un Réformé est assez idiot pour transformer un baptême en adoubement, un mariage en sacre ? Il a le droit d'en donner son interprétation, et non copier celle de l'Eglise Romaine, c'est leur accorder grande influence, grande puissance pour ne pas oser redonner le vrai sens aux mots.

Les mots justement. Un sacrement est un acte symbolique, un geste, une parole, qui signifie une réalité invisible destiné à la sanctification des hommes. C'est pas moi, c’est Saint Gros Robert qui l'a dit. Dans le sacrement romain, il est dit que c'est Dieu qui agit par l'intermédiaire de son ministre, le prêtre ou le diacre. En aucun cas il ne s'agit d'une anodine initiation à quelques pratiques obscures ou encore d'un sympathique rituel de passage où l'on se coupe le bout du doigt pour s'échanger son sang. Le bizutage léonin ? Je n’en porte pas la macule, je suis douillet et j'ai jamais aimé les brûlures. Un sacrement tel que le baptême a une signification magique à Rome. Le ministre est l'intercesseur nécessaire à cette bénédiction divine, tels les aruspices et autres Kohen Gadol des antiques religions ? Le catéchumène est destiné à l'enfer lunaire ? Parce qu'un calotin n'aura pas éclaboussé son frêle et tendre visage innocent de son long doigt scrofuleux ? C'est le reniement même de la foi aristotélicienne de confession réformée. Il en est de même pour le mariage. Certes, nul ici ne débouterait un jeune couple un peu romantique qui viendrait chercher un lecteur comme témoin pour célébrer leur Union Indissoluble devant Dieu et l'Umma, pour le meilleur et pour le pire. Et ce, même si toutefois, c'est une grosse connerie de mon point de vue. Mais ce lecteur n'est pas intercesseur. Témoin tout au plus. Que dire encore de l'Onction ! Et demain, par le saint chrême, le petit Vonafred guérira des écrouelles aussi ? Pour la confession, je dois dire que mon travers pervers de vieillard libidineux m'inciterait à l'accepter. M'enfin, je ne me vois pas accorder à confesse et au goupillon le pardon divin pour les bagatelles des hommes et femmes d'ici-bas. Nan définitivement ! Genève ! Sur la tête de moi ! Le sacrement, c'est juste... le pire blasphème à la face de l’Unique, l'Usurpation Supérieure de son Verbe. Si en revanche, l'on ne suit pas Saint Gros Robert pour la définition de sacrement, alors, là, moi, je ne peux rien dire. Je n'entends point les langues étrangères. Tout au plus quelques insultes en schwitzerdütch.

Je dénigre les sacrements. Non les rituels.

Izaac a dit :

Citation :

Qui a l'ambition d'y trouver des réponses se fiche profond le doigt dans l'oeil. Qui à l'ambition de donner des réponses nous fiche profond le doigt dans l'fion.

M'autorises-tu mon cher Izaac à user de cette merveilleuse phrase ? Elle me plaît comme pas possible.

Izaac, ta parole pourrait être d'or ...
Alors que certains Genevois ont voulu ou voudront encore légiférer ce qui est écrit comme témoignage et non pas comme sacrement .
J'aurais aimé entendre ces mots plus tôt.

Citation :

Mais ce lecteur n'est pas intercesseur. Témoin tout au plus.